这两年公募发ETF有一个比较有趣的现象，即开始追求“全”。注意，不是“大而全”，而就是单纯的“全”。

什么意思呢？以往大家追着300、500、800这种大票指数发ETF，因为它们是“基准”嘛，但最近两年追着上证指数、中证A股指数这种“我全都要型”指数发产品的公募基金公司逐渐多了起来了，比如10月底华泰柏瑞发的A股ETF。

我仔细对比了中证A股指数、万得全A指数和中证800指数，发现一个有趣的事实：指数成分股越多，行业分布事实上越分散，2018年1月1日至今的累计收益、年化收益、回撤数据就越好（万得全A>中证A股>中证800）。

从编制规则看，中证A股指数剔除了ST、*ST和上市不足一年的新股（这是隐藏条款，没有写在《样本选取办法》章节，放在了《指数样本和权重调整》章节）；中证800就不说了，大概就是市值前800的A股；万得全A最宽松，只要是A股就行，不管是不是新股或者是不是ST……

“以大为美型”指数为什么被全球各市场用作基准指数？因为其有很强的基本面逻辑——好公司的市值总是会随着其盈利增长而不断增加，并且增长速度会超过其它平庸的公司，所以理论上我买那些市值最大的票，就相当于购买了该证券市场最好的一批公司。

那为什么A股反而是“我全都要型”指数跑得好？可能还是因为A股强调博弈，强调预期别人的预期，总之就是流动性太好，市场参与者钱太多，基本面好不好没那么重要（或者说以制造业为基础的市场，本身就是一个大周期市，做轮动反而才是“价值投资”）。当然，换成机构投资者，“博弈”话术就要重新包装一下，比如根据基本面的“边际变化”灵活调仓。

那假设投资者要长期配置A股的话，是不是选“我全都要型”指数产品会更好？目前看确实，但问题是，这种产品少啊，比如中证A股指数，就一个场内ETF，场外没有产品挂钩，咋办？我先听完一场基金经理调研，晚上或者明天再说……