陈光明和罗晓春都是当前私募基金中的佼佼者，为了比较两人管理基金产品的优劣，下面就以陈光明管理的“东方红4号” 与罗晓春管理的“汉和资本1期”来进行对比分析。
陈光明管理的“东方红4号”从2009年4月成立到2018年底已有9年多时间，罗晓春管理的“汉和资本1期”从2013年9月成立到2018年底已有了5年多时间。陈光明管理的产品“东方红4号”除每年收取2.1%的管理费（含托管费用等）外，还要收取年收益超过5%之后部分的20%作为业绩报酬；罗晓春管理的“汉和资本1期”不收取管理费，但要提取收益的25%作为业绩报酬。
一、两产品不同管理费及业绩报酬提取方法对客户收益的影响（见图1）

从上表可以看出：当基金的复合年化收益在20%以上时，“东方红4号”提取费用的方法对投资者更有利，并且收益越高对投资者越有利；当基金复合年化收益在20%以下时，“汉和1期”提取业费用的方法对投资者更有利，并且收益越低对投资者越有利（这应该算一个冷笑话）。
二、两基金的收益与同期上证指数涨幅的比较（见图2）

从表中可以看出，“东方红4号”从成立后的9年零8个月时间里剔出业绩报酬后的总收益达到了446.57%（复合年化19.20%），“汉和资本1期”从成立后的5年零3个月时间里剔出业绩报酬后总收益达到了135.19%（复合年化17.69%），两基金在超过五年的时间里都为客户带来了超过15%的复合年化收益，说明“东方红4号”与“汉和资本1期”都是非常优秀的基金，但由于“东方红4号”的复合年化收益要比“汉和资本1期”更高，经历的时间更长，并且相比上证指数的涨幅更大，因此“东方红4号”要比“汉和资本1期”更为优秀。
三、两基金与同期其它公募基金业绩的比较（见图3）
为了比较“东方红4号”以及“汉和资本1期”与其它股票型公募基金的表现，下面从天天基金网上选取同期收益表现超过“汉和资本1期”的公募基金，并且按照收益高低依次排名如下（考虑到2013年属于汉和资本1期的建仓期，为了更加公平起见，时间统一选择从2014年1月1日起至2018年12月31日止，并且假设每个基金的起点净值都为1.000元）。

从表中可以看出，在几千只股票型公募基金中，与“汉和资本1期”同期的公募基金表现超过“汉和资本1期”的基金只有上述八只（在“汉和资本1期”成立后成立的公募基金不纳入比较范围），这说明在几千只股票型公募基金中，“汉和资本1期”的表现优于除这八只外的绝大多数股票型公募基金。
从2014年1月1日起到2018年12月31日止，“东方红4号”与“汉和资本1期”可比收益的年度有五个，在这五个年度中，“东方红4号”有两个年度的收益比“汉和资本1期”要差，但在这两个年度里，2016年的收益差距并不明显，而2018年的收益差距可能与 “东方红4号”的管理团队特别是陈光明的离职有关，由此可以说明“东方红4号”在对市场的把握能力上要比“汉和资本1期”更强一些。
综上所述，根据过往业绩来看，尽管陈光明管理的 “东方红4号”与罗晓春管理的“汉和资本1期”基金都是比较优秀的基金，但就其能力而言，陈光明要比罗晓春更为优秀一些。
值得注意的是，由于罗晓春管理的汉和基金提取费用的方法是只提取业绩报酬而不提管理费，这种提取业绩报酬方法一方面说明公司管理人对自己能力的自信，但是另一方面也对于基金持有者带来了一定的风险，即一旦遇到三五年的熊市，汉和公司就没有了业绩报酬的资金来源，而且在以后几年的基金净值回归时间里，公司同样没有业绩报酬的资金来源，这种情况自然会导致公司在经营管理上的困难，如果遇到不良的基金管理人破罐子破摔的行为，那么这对投资人就隐藏了极大的风险。虽然罗晓春在没有资金收入来源的情况下可以通过新发基金来解决，但是熊市内并不容易发出新基金，而且老产品的业绩不好也会增加了新基金发行的难度，这不得不说是对汉和公司提取业绩报酬方式的极大考验。而对于陈光明的“东方红4号”来说，由于其业绩报酬提取的方式采取的是在投资人赎回产品的时候进行提取，这种提取业绩报酬的方式把投资人的利益和管理人的利益绑在了一起，在较长时间的熊市里，这种方法对基金持有人更为有利。