关于市场此前关注的由于CXO公司被美国议员提案从而引发中美两国关于生物医药领域摩擦的担忧，我们的观点如下：
创新药出海的对外授权费用可以理解为外国人给我们付的早期药物的引入费用，中国企业的竞争优势是时间效率和数据优势，而CXO是外国人给我们付的代加工费，中国企业的竞争优势是时间效率和成本优势，两者在整个创新药产业链不同的环节，不同的优势，不同的地位决定了美国对两者不同的态度：
1、中国药企在早期研发阶段对外授权，其实质是凭借时间成本和数据优势，提高整个新药研发效率，从而为全球新药开发提供新的选择和突破。我国生物医药企业在利用工程师红利的情况下，其新药早期研发效率可以高达海外药企的十倍以上。创新药行业马太效应明显，前两款上市的药物可以占据80%的市占率，新药研发争分夺秒。高效的研发效率和优质的研发数据使得以中日韩为代表的东亚企业在药研发的早期环节优势越来越明显。国际巨头制药公司也越来越多引入选择数据优秀的国产创新药。国际巨头药企在花费几亿至几十亿美金引入国产创新药之后，经过海外临床试验上市之后，往往可以收获每年几十亿甚至几百亿美金的销售收入，商业利润极其丰厚。
2023年，我国创新药对外授权首次超过对内引进，是中国创新药行业具有里程碑意义的一年。中国创新药企业已经越来越成为国际区创新药发展的源头动力之一，如果制裁这个环节，那就是相当于在一定程度上是制裁美国自己的生物制药产业。所以，迄今为止，美国从未对单一药物或者器械进行过制裁，中国创新药企业受到美国封杀、制裁的可能性较大。
2、CXO虽然也涉及一些早期的分子砌块和化合物，但是体量最大部分是药物已经成型之后的临床试验CRO和设计生产CDMO。由于临床试验要在各个国家开展，国内CRO公司也只有中国的优势，中国企业的优势其实是在生产环节也就是CDMO环节。中国的CXO主打的就是产能大、成本低、效率高，和其他的中国制造没有区别。这个环节占整个创新药产业链价值量的3%-10%不等，由于海外药物价格高昂，可以承担更高的生产成本，CXO环节回流欧美不是不可承担。新冠疫情之后，欧美出现了大量常规药品缺货的情况，同时中国龙头CXO公司这几年产能快速扩张，使得美国提出了可能会被中国CXO卡脖子导致美国没有药的言论，美国这两年在倡导CXO回流美国，也建了一些产能，这些龙头公司为了应对美国可能的变化也去海外投放了一些产能，但是成本和效率远不如中国。所以我们认为中国的CXO企业真正受到美国制裁的可能性也较小。
3、关于中国市场和全球市场的关系：客观地说，中国创新药企业目前还是处于由于自身能力的提升而在国际分工中多切入一些价值量的阶段，还谈不上抢占欧美市场。同时，欧美药企也不光是赚欧美市场的钱，他们是赚全球的钱，中国市场是他们不能忽视的。
中国市场是所有国际跨国药企销售收入排名前三的最重要市场之一。很多国产的早期药物出海之后，最终成功之后再卖回中国医保的例子不胜枚举。由于我国人口基数，以及医保支付条件的不断改善，中国市场对于国际制药巨头公司来说的重要性越来越高。中国不光是创新药行业重要的创新源头，也是全球创新药行业最大的产能提供，更是世界创新药的最大市场之一。
#医药能否成为跨年主线？##CRO板块跳水，药明康德跌停##药明系集体大跌！发生了什么？#$平安医疗健康混合A(OTCFUND|003032)$$平安核心优势混合A(OTCFUND|006720)$$平安核心优势混合C(OTCFUND|006721)$
风险提示：材料中的相关分析意见基于对历史数据的分析结果，相关意见和观点未来可能发生变化，内容和意见仅供参考，不构成任何投资建议。基金有风险，投资需谨慎。基金管理人承诺以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用基金资产，但不保证本基金一定盈利，也不保证最低收益。我国基金运作时间较短，不能反映股市发展的所有阶段。基金管理人提醒投资人基金投资的“买者自负”原则，在做出投资决策后，基金运营状况与基金净值变化引致的投资风险，由投资人自行负担。投资人购买基金，既可能按其持有份额分享基金投资所产生的收益，也可能承担基金投资所带来的损失。投资人应当认真阅读《基金合同》、《招募说明书》等基金法律文件，全面认识本基金的风险收益特征和产品特性，并根据自身的投资目的、投资期限、投资经验、资产状况等判断基金是否和投资人的风险承受能力相适应，理性判断市场，谨慎做出投资决策。
