一季度中国外汇储备首次突破3万亿美元大关，外储投资的安全与保值再度成为市场焦点。
　　4月23日有媒体称，央行正打算按专业分类成立外汇储备投资基金，包括能源基金、贵金属基金等，同时也在研究成立外汇平准基金的建议。
　　对于上述议题，25日，外管局综合司相关人士对本报表示，目前尚无法核实上述消息；不过，接受本报记者采访的社科院金融所多位专家表示，该研究所确实接到有关央行和外管局的研究课题，其中便有外汇储备投资新路径及美国债务研究等主题。
　　事实上，4月18日，在清华大学一次演讲中，央行行长周小川公开表示，目前中国外储已超过了中国自身需要的合理水平，央行力主进行经济结构调整，减少外储过度积累。
　　在央行此前的多次表述中，加强外汇储备投资多元化，乃是不二选择。周小川还露，央行在外储资产管理方面存在短腿，与国内实业接触比较少。言外之意，外储投资今后将有望更多关注国内产业。
　　一位社科院金融所参与相关课题研究的专家则表示，成立专业的外储投资子基金模式，比如不同行业领域成立注入贵金属基金、能源基金等专门的投资基金，此前学界和实务界便多有探讨；然而在现有外储投资管理格局没有根本性变革的情况下，能否最终成行，并不乐观。
　　子基金障碍
　　“在原有主权财富基金模式下成立子基金，很有可能是在现有模式下修修补补，跳不出中投模式。”
　　成立专门基金的说法并非空穴来风，此前周小川谈及外汇储备投资多元化时笑言，谁都知道不要把鸡蛋放在同一个篮子里，而其中一种办法，就是考虑设置一些新的投资机构，专注新的投资领域和新的投资风格，这其中包括中国投资公司（CIC）.
　　早在2010年初，时任人行沈阳分行行长的盛松成便提出，可使用外储买石油。他认为，外储直接投资石油等战略物资是必要、可行的，但应由专业投资公司操作，外汇可从汇市或央行购买。
　　在社科院上述专家看来，所谓成立专业投资公司，与目前讨论酝酿中的成立专门投资基金进行不同领域投资的模式，异曲同工。
　　央行此番委托智囊机构酝酿讨论成立专门投资基金一事，意在外汇储备进行多元化配置。两会期间，外管局局长易纲也公开称，储备多元化一揽子考虑资产配置时，会考虑美国国债、黄金和其他大商品储备，但限于市场容量，投资比较慎重。
　　然而，正如中欧国际工商学院经济学和金融学教授许小年所言，在全球通胀和美元贬值环境中，能源及贵金属或许是比美国国债更好的投资，但给人的感觉，是切下瘤子炒一盘回锅肉，为什么不根治瘤子，而总要问：怎么能更好的利用瘤子？
　　在接受本报采访的社科院专家眼里，成立子基金的难点恰在外储投资管理体制上的诸多制度性障碍。
　　“在原有的主权财富基金模式之下，成立子基金，用市场化的方式或府团队管理的方式，进行运作；很有可能是在现有的模式下修修补补，再跳也跳不出中投模式。”上述专家分析。
　　社科院金融研究所货币理论与策室副主任杨涛也告诉记者，早在几年前，社科院便对外汇储备管理格局提交了多份课题报告，提出不少建议，其中之一便是“将中投公司发展成为改革现有外储管理格局的切入点”。
　　按前两年一些主流观点，外储改革方向是将国家外储分为两类，一类以满足传统意义上的国际收支为主要出发点（如应付三个月的国际收支问题），此类外储投资具有国家战略含义，可由货币当局进行管理；另一类外汇资产，则以保值、增值和投资性为目的，可以市场化管理方式为主，国际上也有参照系，有的国家是财部负责运作，有的则成立单独的主权财富基金。
　　“一方面，货币当局可以将货币策和汇率策的矛盾区分开来；另一方面，能够把外储保值、增值的责任更多地交给按市场化方向运作的机构。”杨涛分析。
　　2007年9月中投公司成立，注册资本2000亿美元，被视为全球最大的主权财富基金。然而，在上述社科院专家眼里，外储并没有方向性的改变，即除了中投掌管的2000亿美元外，其他庞大外储中，上述两大功能并没有区分开来。
　　上述专家指出，即便在中投成立四年后，外储投资分类运作尚有很多阻力。一是打破现有制度格局涉及很多利益协调问题；二是，这样一次改革在中国没有先例，世界也没有，像中国货币当局管理如此庞大规模的外储，风险被放在很重要的位置。
　　博弈之下，中国外汇投资管理体制改革尚未真正理顺，上述专家直言，“首先需要理顺原有的外储投资模式，如果在现有改革尝试没有完全成功的情况下，再设立多个子基金，我也觉得没有多大必要性。”
　　投资国内实业？
　　转为设立其他专门投资基金，或许可以有利于资助私人部门和国家色彩较淡化的国内企业走出去。
　　在社科院金融重点实验室主任刘煜辉看来，央行此番酝酿成立专门的外汇储备投资基金，恰与中国此前选择的主权财富基金模式现实中遭遇多重障碍有关，“中国原先想做淡马锡模式，但过去几年对外投资中，中投多次被指府背景，海外投资受挫。”
　　转为设立其他专门投资基金，或许可以有利于资助私人部门和国家色彩较淡化的国内企业走出去。
　　多次参与相关课题研究的杨涛也表示，中投要进行重大制度性突破的可能性并不大，“目前还没有看到这种迹象”。
　　“按当初的制度设计，外汇储备的保值、增值，完全由中投承担，但目前，完全做到的可能性并不大。”杨涛分析。
　　对于外储投资多元化，周小川此前的讲话中也暗含外储投资的一个缺陷，即多数情况下，没有与国内实业界有更多的配合。事实上，有关外汇储备能否投资国内，学界多有论述。
　　社科院世界经济和治研究所国际金融研究室副主任张斌便有论述：外储如果用在国内，则有“二次结汇”风险，会引发通货膨胀等问题。
　　对此，上述社科院专家表示，外储直接拿来在国内使用是不现实的，倒是可以成立类似基金性质的机构，即具体不把外储花在国内消费和投资上，而是通过注资国内特定的金融机构，如策性金融机构，起到府对外信用对内延伸或支撑的效果。