在基金选择上，基于历史数据的基金评级和评价业务能在多大程度上为投资者带来参考价值，即投资者买入获得高评级的基金能否真正获得超过行业平均的回报?
　　为了找到可能的答案。在本文中，我们进行了三个基金投资实验，对基金评级的参考价值进行检验。
　　实验一：
　　年度最牛基金组合实验
　　在2005到2009年五年时间，在每年的年初都等额买入上一年表现收益率最高的5只股票型基金及5只灵活配置混合型基金（以天相投顾分类为例），最后计算五年的累积回报，看是否能战胜股票型及灵活配置混合型基金的平均收益水平。
　　从实验结果来看，买入上一年度最牛五只股票型基金的累积回报为372.62％，比股票型基金平均回报多出了22.99个百分点。在过去五年时间里，上一年度最牛基金组合有三年战胜同业平均，特别是在2006年表现最为出色，战胜行业平均15.23个百分点，奠定了五年累积收益战胜行业平均的基础。
　　但如果从年平均回报来看，最牛五只基金组合对市场平均收益的超额回报仅为1.36个百分点，最牛基金组合并没有取得显著超额回报。
　　同样的故事在天相投顾灵活配置混合型基金身上也出现了。最牛五只灵活配置混合基金过去五年累计回报为316.33％，比同业平均多赚了25.39个百分点。年均多赚了1.67个百分点。
　　实验二：
　　买入上一年度最牛基金长期持有
　　自2005年起，在每年的年初都买入上一年表现最好的五只基金组合投资，并一直持有到2009年底。看这样的买入最牛基金长期持有投资能否战胜市场平均。
　　从计算结果来看，2004年最牛五只股票基金自2005到2009年累计回报率为285.24％，比同业平均水平低了64.39个百分点。这说明，这五只最牛基金在过去五年时间里业绩显著下滑，跑输市场。
　　但接下来2005年、2006年和2007年的最牛五只基金均跑赢了市场，2005年最牛五只基金组合自2006到2009年四年时间累计跑赢市场平均10.45个百分点，2006年最牛五只基金组合在2007到2009年累计收益率为94.87％，比市场平均多赚了5.22个百分点，而2007年最牛五只基金组合在2008到2009年两年时间比市场平均少亏了3.30个百分点。
　　总体来说，时间拉得越长，基金持续战胜市场平均的难度越大。买入上一年度最牛基金进行长期投资并不能保证获得显著超额回报。
　　实验三：
　　长期评级是否管用
　　现在基金评级机构强调长期评级，但是，那些获得长期表现高评级的基金是否能为投资者带来超额回报?
　　表7是在2007年底获得五星评级的股票型基金在2007到2009年度的平均回报，可以看出，这些五星组合并没有带给投资者太多惊喜，甚至没能跑赢市场平均。
　　因此，由于诸多原因，过往长期业绩优异的基金也并不能保证为新进入投资者带来超过市场平均的回报。明星基金经理的离职往往带来业绩的显著下滑。
　　实际上，投资者也可以从基金星级的频繁变化看到基金业绩的长期波动性特征。我国基金业绩持续性差的特点也被诸多实证研究所证实。
　　结论：
　　基金经理变更频繁，基金公司管理层的更迭，还有对市场机会的持续把握能力的欠缺，使得基金业绩难以保持“强者恒强”的局面，“三十年河东。三十年河西”反而是市场常态。国外有研究表明，无论基金的短期业绩多么耀眼，但长期来看，其终将归于平静，基金的长期业绩将逐步趋同。能恒久获得超额回报的明星基金实在是“寥若晨星”。因此，基于历史表现的基金评价和评级在预测未来基金表现上显得“无能为力”。
文章来源：证券时报