最近股民心声代言人的刘纪鹏教授的发言再次引起了热议，4000点是牛市的基点。不久前才听到前证监人员谈4000点高了，和刘教授的观点是截然不同。

那么到底谁的观点更有道理，更代表了股民利益呢？我相信大多数股民是支持刘教授的，因为刘教授像古斯塔夫-庞勒描述的那样，为大家提供了幻觉，讲了大家爱听的话。

我不知道A股最终是否可以涨到4000点以上，因为市场极端起来，什么事情都可以发生。我们不预测市场。但是刘教授关于4000点的论证是缺乏坚实基础的。

刘教授说，现在我们股市市盈率才20多倍，4000点也才30倍，30倍高吗？这里我们给刘教授纠正一下，截至2024年11月24日，上证的市盈率只有14倍。按照教授30倍市盈率不高的观点。A股可以涨到6000点，3000属于极度低估。还是建议教授下次发言前，稍微核实一点数据。

比如教授这样说，现在上证市盈率才14倍，涨到20倍一点都不高，这样说起来会更有信服力。

教授的另外一个论证是，中国股市市值占GDP的比例为0.7，美国的数据是约2.8倍。因此A股的空间很大。

教授是经济学专家，对于股市可能不太懂，关于市值和GDP的发言，有些外行了。A股只有中国企业，而美国汇聚了全球企业，比如中国的阿里在美股上市了，那么在比较股票市值和GDP关系时，阿里到底要不要叠加到中国股市的市值中呢。

另外，从GDP到市值的传导路径太长了，单纯的比较市值和GDP 是没有逻辑的。比如，之前有一个说法，中国卖8亿件衬衣赚的钱相当于美国卖了一架波音飞机。8亿件衬衣的售价可能是200亿，一架飞机的售价也就是10亿人民币。利润一样的情况下，GDP差了20倍。因此，同样市盈率下，市值和GDP比就差了20倍。将市值和GDP比较，这完全是欺负那些不懂估值又想赚钱的非专业投资者。

还有就是刘教授一方面认为股市是便宜的，另外坚决反对大股东减持。这其实是一个悖论。既然是便宜的，大股东为什么想方设法要减持。还有谁比大股东更了解的自己的公司？

我看到刘教授的一个发言，他是说给大股东的。他说，如果你们自己对于公司都没有信心，都要减持，别人还怎么对你们公司有信心。这个发言很很奇怪。既然大股东要减持，不就是大股东认为贵了，他还需要什么信心呢？你让他的公司股价跌去80%，你看他是否还愿意减持，这个时候他会一门心思的做好经营。高估值，害了实体，让企业家不再埋头做经营，一心想着如何套现。

对于刘教授的发言，我们简单总结一下。就是现在A股很便宜，还能涨，但是大股东们，你们不能卖。

刘教授的话，无论是限制大股东减持，还是股市继续上涨，都很得股民之心。简直是说到心坎上了。但是这种经济学教授说的缺乏基本经济学逻辑的话，肯定听着爽，最终未必能治病，可能会害人。

但愿刘教授只是好心，仅仅是缺乏专业知识，办了坏事。

说了这么多，并不代表我不看好牛市。与我而言，谈不上看好，还是不看好。我对于市场从来都是不预测，只应对，只利用。便宜了就买，贵了就卖。

另外，我再说一句，4000点从来都不是牛市的起点，只有可能是终点或者说接近终点。2000多点才是牛市的起点。春起于料峭寒冬之末；夏止于酷暑蝉鸣之间。

另外，当下的A股值得关注吗？其实还是值得关注的。我们不要去看指数是3000点还是4000点，股票投资还需深入到个股。其实目前的各种政策都指向了一个板块，就是央国企、高股息板块。所谓的便利互换及市值管理，不希望公司破净，都是指向这个板块。

一个很简单的道理，你难道指望那些市净率几倍，十几倍，市盈率50-100倍的企业的大股东去增持？他们正在绞尽脑汁去减持。只有央国企，高股息板块的大股东才有增持的动力。这里二马也引用一个数据，让大家看到专业和业余的区别。以中证红利指数为例，市盈率才7倍多，股息率5%，而便利互换的利率是2.25%。以2.25%成本的便利互换资金，买5%股息的股票，这个逻辑才是通的。