中国工商银行股份有限公司西安太华路支行（以下简称“工行西安太华路支行”）在为自然人郝予安开立个人养老金账户时，未尽到全面审查义务及告知义务，存在一定过错，被西安市未央区人民法院（以下简称“未央区法院”）酌定支付郝予安经济损失5000元。

　　海报新闻记者注意到，未尽到全面审查义务及告知义务的重要一个证据是在个人养老金开户资料中并没有郝予安签署的授权委托书，国家金融监督管理总局陕西监管局（以下简称“陕西金融监管局”）出具的《陕西银行保险违法行为举报调查意见书》（以下简称“《意见书》”）也证实了上述信息。

　　郝予安称，工行西安太华路支行的开户信息，来自未央区建章路街道启航馨苑柏梁社区居民委员会（该名称为相关文件内使用，目前该社区实际由陕西省西咸新区沣东新城管理，以下简称“柏梁社区”）收集的居民信息以及郝予安在中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东分行（以下简称“工行西安沣东分行”）开立二类账号时在银行留存的个人信息。

陕西金融监管局出具的《意见书》第二页

　　不知情的情况下被开通个人养老金账户

　　2024年5月9日，郝予安在绑定第三方支付平台时发现自己有两个工行账户。郝予安称，其中一个账户是其工资卡，“另一个账户的由来我并不清楚。”郝予安表示，经查询，多出来的账户是在中国工商银行股份有限公司西安太华北路支行（以下简称“工行西安太华北路支行”）通过批量开通的方式开通的个人养老金账户。

　　“工作人员告诉我，我的信息是柏梁社区提供的，以批量开卡的形式开通。”郝予安回忆起，2022年社区曾收集过自己的个人信息。

　　事后，郝予安多次找到社区书记和经办人沟通，但对方始终回避，最终郝予安选择投诉至陕西金融监管局以及在未央区法院起诉经办的工行西安太华北路支行。

　　郝予安提供的陕西金融监管局出具的《意见书》显示：2023年3月23日，工行西安太华路支行与柏梁社区签订协议，约定居委会应确保开户申请人自愿选择在工行西安太华路支行开立个人养老金资金账户，确保已经取得开户申请人的真实、合法、有效委托。

　　2023年3月29 日，工行西安太华路支行下辖营业网点工行西安太华北路支行根据上述协议、居委会提供的《批量开立个人养老金资金账户明细清单》、居委会委托其单位员工办理批量开户事宜的授权委托书、居委会工作人员的公安机关联网核查结果及工行系统留存的郝予安身份证复印件（经查，2022年10月28日，郝予安在工行西安沣东分行开立个人结算账户，并留存个人身份信息），为其开立了个人养老金账户。

　　《意见书》中载明“开户资料中未见你本人（郝予安）签署的授权委托书。”“因此，工行西安太华北路支行存在你反映的‘在我全程不知情且未曾授权的情况下，通过批量开卡的方式为我开立卡号为6214763700602******的工商银行卡’问题。针对此问题，我局将在职责范围内采取相应的监管措施。”

　　目前，陕西金融监管局还未公开对此事进行了何种监管措施或者行政处罚。

　　涉事银行被判支付5000元损失

　　司法方面，郝予安将工行西安太华北路支行诉至未央区法院，因工行西安太华北路支行对外没有公章，该行对外开展业务产生的民事责任由工行西安太华路支行承担，审理中，被告方调整为工行西安太华路支行。

　　对于此事，工行西安太华路支行辩称，为原告开立养老金账户，不会对原告造成任何不利影响，且该账户销户后，对原告亦不产生任何不利影响。

　　另外，原告郝予安2022年10月28日在工行西安沣东分行开立账户，为工行存量客户。原告在开户时，签署了《中国工商银行个人银行结算账户管理协议（2022 年版）》。依据该协议，工行在原告的二类账户名下为其开立养老金体验账户功能，并未侵犯对方任何权利。且在原告的要求下，已将该养老金账户的体验功能关闭，并无任何侵权行为。

　　此外，工行西安太华路支行与柏梁社区签订有《批量开立个人养老金账户协议书》（以下简称“《协议书》”）。根据协议约定，甲方（柏梁社区）应对提供给乙方（银行）的开户申请人各项申请资料以及取得资料的真实性、准确性、完整性、合法有效性负责，柏梁社区向被告提供了原告的相关信息，委托被告为原告开立个人养老金账户。

　　综上，工行西安太华路支行认为自身不承担任何侵权责任，请求驳回原告全部诉求。

　　在审理过程中，未央区法院确认了郝予安曾在工行西安沣东分行开立二类账户，工行西安太华路支行与柏梁社区签订过《协议书》以及工行西安太华北路支行根据柏梁社区提供的郝予安个人信息，为其开立个人养老金账户等基本事实。

　　经审理，未央区法院认为，他人代理开立个人银行账户的，银行应要求代理人出具代理人、被代理人的有效证件以及合法的委托书等。对代理人身份信息的核验，应比照本人申请开立银行账户进行。银行、支付机构收集消费者金融信息用于营销、用户体验改进或者市场调查的，应当以适当方式提醒消费者是否同意。

　　“本案中，被告在为原告开立养老金账户时，未尽到全面审查义务及告知义务，存在一定过错，应当承担相应的民事责任。”西安未央区法院认为，鉴于被告已将案涉养老金账户已经销户，故对于原告要求停止侵权行为并销毁原告相关身份信息的诉讼请求，本案不再处理。被告为原告设立养老金账户的行为，并未对原告的个人信用、名誉造成影响，也未影响到社会大众对原告个人价值的评判，因此原告要求被告登报检讨并道歉的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。

　　综上，依照相关法律规定，西安未央区法院判决如下：一、被告工行西安太华路支行在判决生效之日起十日内支付原告郝予安经济损失5000元；二、驳回原告郝予安的其余诉讼请求。

柏梁社区

　　目前，郝予安不服一审结果，已经上诉，同时其计划起诉柏梁社区。

　　郝予安认为，虽然柏梁社区与工行西安太华路支行之间存在协议，但是柏梁社区提交的开户材料缺失严重，“工行方面调取了我此前留存的身份证复印件等信息，证明这并非‘未尽到全面审查义务及告知义务’而是存在主观故意。”

　　同时郝予安认为柏梁社区缺席一审，对案件产生了重要影响。郝予安表示，目前《协议书》还存在诸多疑问。郝予安在上诉书中提到，事发后其多次就协议内容向柏梁社区工作人员求证，“工作人员针对协议内容提出诸多质疑，甚至对文件真实性存疑，此外案件中涉及的经办此事的社区工作人员也否认自己曾受托去办理批量个人养老金账户开通一事。”郝予安称。