广州日报评论员庹亚男

　　春运在即，有消费者反映，值机时发现若不付费选座，免费可选座位寥寥无几，甚至有时带未成年子女出行也难以选择相邻座位，迫使他们不得不支付选座费。中国消费者协会对此发声：“加价选座”不应成为“行业惯例”。（1月13日央广网）

　　加价选座或者说付费选座，并非新鲜事。早在十多年前，就有航司“试水”付费选座，而后发展为一项增值服务——提前锁定特定座位，乘客可凭积分兑换或付费方式优先选择，如此既可满足乘客多元化需求，也能为航司创造增值收入。但如今，前排座位批量“上锁”、连号座位突然隔断、过道座位莫名加价……一些航司不仅在“选座”这一基本服务中引入加价机制，还不断“扩围”付费座位，显然是将付费选座的生意经“念歪了”。

　　应当说，航司锁座有其客观因素，其座位定价差异化也符合市场规律。比如，有的考虑飞机配重，锁定部分座位可保证飞机重心平衡；有的考虑特殊旅客需求，锁定部分座位以提供特殊服务；还有的考虑线下值机，也需要预留部分座位。一般而言，这部分锁座和选座，或基于客观要求、或出于现实需求，数量不大、规则清晰，并不会太影响乘客的体验感，大多数乘客也表示理解和支持。

　　但事实上，一些航司为了增收，以“加价选座”为手段，拿“安全飞行”当借口，让硬件设施和服务水平相当的座位因“钱”而异，不断挑战着消费者的底线。“锁座”越来越多、选择越来越少、价格越来越高，增值服务变成了靠“锁座”来变相加价，不仅增加了消费者的经济负担，也侵犯了消费者的合法权益。如若不加以遏制，将影响整个消费市场的风气。

　　规范经营行为。一张机票，承载的不仅是航司的营收凭证，更是公共交通的社会责任。航司在精进业务的同时，也要积极回应乘客关切，不能店大欺客。比如，付费选座不能以“朦胧”代替“透明”。座位为何被锁？是否为预留座位？又预留给了哪些旅客？航班座位不能一“锁”了之，其座位分布、付费标准、选座规则必须清晰透明。事实无数次证明，只有在服务创新上走在前列，同时又能自觉维护消费者合法权益的企业，才能收获市场“用脚投票”。

　　强化行业监管。先到先得向来是国内公共交通普遍遵循的选座模式，飞机概莫能外。“加价选座”本质上是一种额外收费行为，许多航空公司在这方面的规定模糊隐晦，主打一个“靠信息差诱导消费”。中消协及时发声，既给念歪生意经的航司敲响警钟，也给监管部门提了个醒。各市场监管部门必须行动如风，以强监管及时纠偏航司的违规之举，解开背后的利益疙瘩，不能让先到先得的随机选座，演变为价高者得的欺客之举，以此肃清行业风气。

　　风物长宜放眼量。航司应该明白，任何商业行为都应在法律与道德的框架内进行，只有尊重消费者权益、维护市场公平竞争，在规则透明、保障体验前提下探索合理盈利点，才能实现商业利益与社会利益的双赢。