凭借创新的融资和支付解决方案，供应链金融近年来备受追捧，不少供应链管理公司的股东中都出现了地方国资的身影。然而，在这股热潮中，悄然潜藏了融资性贸易的风险。

　　一些国有企业为追求短期利益，涉足融资性贸易，频繁爆出重大风险事件。此前，国务院国有资产监督管理委员会（下称“国务院国资委”）就曾通报，内蒙古一家千亿级国企旗下的供应链管理城投子公司，就因融资性贸易问题被查处，多名负责人因此被问责。无独有偶，安徽一省级国企，也因供应链业务涉融资性贸易而遭遇诈骗，经济损失超50亿元。

　　中国社会科学院法学研究所副研究员肖京在接受21世纪经济报道记者采访时介绍道，在供应链金融中，融资性贸易行为不断出现风险与纠纷的根本原因在于，融资性贸易实际是以贸易为名进行资金拆借或融资，这个过程中，涉及多方利益主体，法律关系较为复杂，一旦资金需求方无法及时清偿债务，将会导致连锁反应。

　　北京京师律师事务所律师王营对此表示赞同，他说，在供应链金融交易体系中，融资性贸易活动因其涉及的多层增信结构而显得更为隐蔽，难以透视。此外，当贸易规模扩张后，企业会利用上下游环节开具商业票据，并以此作为媒介进行资金流转与融资。这种做法不仅扰乱了信贷资源合理配置，还可能导致资金违规跨境流动，在损害企业资金安全的同时，也会引发国有资产的流失。

　　地方国企融资性贸易风险频发

　　近日，国务院国资委发布了一篇《内蒙古高质量推动国企改革深化提升行动落地见效》的文章，文中明确指出，内蒙古国资委加强违规经营投资责任追究，对（内蒙古）交通集团融资性贸易问题线索开展了核查，共对相关干部进行追责问责。

　　内蒙古交通集团是内蒙古自治区资产规模最大的国有企业，注册资本1000亿元，是内蒙古自治区资产规模最大的国有企业。此次因融资性贸易问题被查处的，或为其负责供应链管理的城投子公司，该子公司年初发生多名高管变更。

　　21世纪经济报道记者发现，近年来，一些国有企业，尤其是拥有众多上下游企业的大宗贸易，或是涉足制造业等资源密集型产业的领域，无形中为融资性贸易这一“影子玩家”提供了温床。

　　2023年，检方的一纸起诉书，揭开了安徽一省级国企遭遇融资性贸易诈骗，经济损失超50亿元的大案。2008年至2014年间，安徽华文国际经贸股份有限公司（以下简称“安徽华文”）与云南惠嘉进出口有限公司（以下简称“云南惠嘉”）一直保持商业联系，此后，云南惠嘉负责人实施犯罪行为，将货物先行提走后，未足额向安徽华文支付款项，造成安徽华文直接经济损失32.3亿元，间接损失20.15亿元。中转仓储方向检方辩解称，正是因为安徽华文与云南惠嘉之间的交易名为买卖，实际为借贷，所以安徽华文一方在案发7年后一直未主张提货，造成了国有资产的巨额流失。

　　2021年，国内综合性高端装备制造领域的领军企业之一——上海电气，亦对外发布了重大风险公告，披露其控股子公司应收账款普遍出现逾期情况，在极端情况下，最终可能对公司的归母净利润造成83亿元的损失。而这事件的背后，很有可能存在着融资性贸易、贸易空转等问题。

　　遭受百亿损失，为何是从事大宗交易的地方国企？

　　百亿损失令人触目惊心，凸显出了供应链金融中融资性贸易问题的严峻性。不过，为何是从事大宗交易的地方国有企业，频繁爆出涉及重大风险事件呢？

　　一位不愿具名的行业专业人士告诉21世纪经济报道记者，由于大宗商品贸易交易金额大，标准化程度高，流动性强，这些特点使其成为非常优良的融资抵押品。同时，大宗商品业务本身也有很大的融资需求，这令大宗商品贸易往往成为融资性贸易频发的主要领域。

　　某央企法务合规与审计部副部长向21世纪经济报道记者透露，地方国有企业借助融资性贸易获取套利也是原因之一。他说道，“地方国企为获得短期利益，往往会利用自身的资金优势，通过融资性贸易进行套利。这种行为虽然短期内可能带来利益，但长期来不仅增加系统性风险，还会扰乱金融秩序。”

　　企业风控失灵也加剧了这种情况。一些地方国有企业，在尚未具备足够专业能力的情况下，便盲目地扩大业务范围，开展供应链金融活动，涉足大宗贸易领域，过程中忽略对操作风险、交易对手风险的排查，为这类业务埋下了较大隐患。

　　“实际情况中，走单不走货很常见。”一位曾在地方国企做过保理的人士告诉21世纪经济报道记者，比如单据、合同都是真的，但就是不提供货物。甚至很多公司还将关联的公司挂到国企之下，表面看和国企进行正常贸易往来，实际上这些应收账款都是“左手倒右手”，通过关联交易来做大规模，从而获取更多融资机会。此外，部分核心企业还要求供应商“配合”公司在哪一天开票，哪一天确认应收账款，只有这样，供应商才能拿到回款。

　　此外，不法机构的悄然涌现，也令市场环境变得更加复杂多变。这些不法机构瞄准了供应链金融领域，他们打着提供大宗商品贸易供应链服务的旗号，并承诺提供资金和上下游客户，帮助政府平台、国企、上市公司等做大贸易。他们声称，通过这些服务，企业可以实现低成本的贸易融资，提升信用评级，以及美化财务报表等目的。

　　涉及多方利益屡禁难止

　　供应链金融的核心在于贸易的真实性。

　　王营告诉21世纪经济报道记者，融资性贸易这一模式看似具有合理性，但实际非常的脆弱。这种模式在供应链金融中风险更被无限放大。此类贸易通过走票的方式，或其他增信手段，人为的拉长了应收账款周期，看似供应链上的每个环节似乎都能从中受益，但一旦核心企业资金出现问题，这些只能流通在内部的票据将全部作废，留下来的只有巨额未收账款。

　　事实上，国务院国资委自2012年起便对融资性贸易展开了监管与控制，且逐年加大力度，实施更为严格的管控措施。2018年，国务院国资委明确将融资性贸易界定为违规业务，并列为严格“禁止”的范畴。时至2023年10月，国资委依旧紧盯屡禁不止的融资性贸易、“空转”、“走单”等虚假业务，发布《关于规范中央企业贸易管理严禁各类虚假贸易的通知》严禁各类虚假贸易业务的开展，业内俗称“十不准”。“十不准”还强调将进一步加大对虚假贸易业务的追责问责力度，一经发现，企业直接责任人就地免职，免职后再查。

　　地方也出台了相关政策，如早在2022年9月，内蒙古国资委印发的《内蒙古自治区国资委出资监管企业重大经营风险管控办法（试行）》中提到，要求地方国有企业严格遵守资本市场规则和监管要求，严控资产出表、表外融资，严格对外担保管理，严控企业相互担保等捆绑式融资，规范平台公司重大项目的投融资管理，严控缺乏交易实质的变相融资，严禁资金空转、脱实向虚，严禁挪用资金、违规套利，严禁融资性贸易和“空转”“走单”等虚假贸易业务。

　　此前，据21世纪经济报道记者了解，一些大型银行与大型国央企，以及头部民营企业的ERP（企业资源规划）直联，能够获取项目中核心企业的发票、采购、供货等全部交易往来数据。银行自身也有风险预警系统，能够通过数字化来加强风险识别能力，例如遇到与主业不匹配的频繁大额交易等异常动向会进行自动提醒。

　　肖京就告诉本报记者，实务中，供应链金融中的融资性贸易主要有“买卖型”和“增信型”两种，前者通常以订立买卖合同并支付货款为形式进行资金拆借，后者主要是由参与的各方主体以货物所有权、应收账款等财产权益，并依托其他贸易手段和金融担保工具，实现短期融资或增持信用。

　　“无论在那种类型中，融资性贸易都会涉及多方利益主体。”肖京进一步说道，“在经济上行阶段风险或许并不明显，但在经济下行阶段，资金需求方的违约将会有可能导致资金提供方资金断链，从而引发连锁反应。企业也会因此承受多重法律风险，包括合同无效、资金损失等民事风险，以及承担集资诈骗、非法吸收公众存款、虚开增值税发票、合同诈骗等刑事责任，使得相关单位和个人都暴露在法律风险之下。”