12月3日晚至4日凌晨,韩国总统尹锡悦“导演”了一场“戒严闹剧”。虽然闹剧只持续了6个小时,但反映了韩国政治中的问题。
事件的简单经过是这样的。
3日晚10时25分左右,尹锡悦突然发表电视讲话,宣布“为了应对反国家的势力”(他称韩国的安全和自由受到一些“从北者”,即亲朝鲜的人的威胁),宣布实施“紧急戒严”,禁止国会和一切政党活动,对很多的民众权利也有限制。
戒严令立即引起反对党议员、一些执政党议员和国民的反对,舆论哗然。
在反对派议员要求进入国会投票表决反对戒严,并和包围国会的军警发生对峙时,首尔市民选择支持反对派议员。经过紧张的博弈,反对派议员最终进入国会,投票通过决议反对戒严。
随后,尹锡悦又召开紧急会议,在4日凌晨4时半宣布解除戒严令。同时他要求反对党不要滥用权力,导致国家瘫痪。
作为一国总统,尹锡悦为什么要上演这样一场闹剧?
这当然是韩国政治内斗的结果。
具体情况是,今年4月份的国会选举中,反对党(李在明领导的共同民主党)获得大胜。韩国国会一共有300个议席,反对党就获得了170个,占绝对优势。
这届国会从9月1日开始。开始之后,反对党便从各个方面制约尹锡悦政府。
最近有两件事,可以说是这次戒严事件的导火索。
第一件是国会通过财政预算案。
反对党凭借在国会的绝对多数,不顾执政党(尹锡悦的国民力量党)和其他政党的任何反对,单独行动通过政府预算案。
反对党以“使用不透明”为由,在预算案把韩国总统府的很多经费都砍掉了,将总统的秘书室、国家安保室、监察院特别经费、警察特别费用等都砍为零。
第二,反对党一直在国会推动对尹锡悦夫人金建希的调查,试图通过这一调查最终弹劾尹锡悦。在未达到这个目的之后,反对党认为监察院和一批检察厅长没有履行职责,对这些人展开了弹劾运动。
反对党的这些行为,可能让尹锡悦感到“逼人太甚”,导致政府无法运转。所以就认为反对派议员是“反国家势力”,并动用极端手段,下达戒严令。
这是这次闹剧的原因和导火索。
那么应该怎么看待这个闹剧?
首先,这个闹剧仅仅持续了6个小时。
尹锡悦下令戒严的时候,不仅反对党的议员反对,执政党很多议员也表示反对,绝大部分市民也反对。国会最后进行的投票也通过了解除这个戒严令的决议。这一切最终迫使尹锡悦宣布撤销戒严令。从这一点上看,韩国的制度经受了考验,民心向背也很清楚。
这出闹剧不仅对尹锡悦的个人形象产生负面影响,对韩国的国家形象也是个打击。其背后实际上反映出韩国政治中一个比较严重的问题:缺乏妥协精神。
韩国目前的政治制度已经确立了三四十年,政权已经多次和平交接,但是韩国政坛两大势力——保守派(右派)和自由派(左派)在政治争斗中,都没有什么妥协精神。
这体现在双方谁掌握权力,就想用尽这个权力,不给对方留余地。这方面左派要更明显一点。
但是,在政治现实中,不管什么制度,除了在大的原则上不能妥协之外,很多时候各方都需要平衡、妥协,找到共同利益,实现社会利益最大化,才能保持一定的稳定。
从过往几十年的历史来看,韩国政坛一直缺乏这种精神。这实际上也是尹锡悦这次被“逼”得下戒严令的深层次原因。
当然,不管怎么说,尹锡悦这次出了个昏招,肯定会给自己带来非常难堪的后果。结局具体会怎样,还有待观察。