据媒体报道，近日，澳大利亚联邦参议院投票通过了对该国16岁以下人群实施社交媒体禁令的法案。根据这一法案，澳大利亚16岁以下的未成年人即使获得家长同意也不能使用社交媒体平台。

　　据了解，除了澳大利亚，多国正计划或已出台对未成年人使用社交媒体的监管和限制措施。如欧盟规定，技术企业只有在征得家长同意后方可访问16岁以下未成年人的个人数据；法国去年提议，15岁以下未成年人如果没有获得家长许可，禁止使用社交媒体；美国佛罗里达州今年也正在审议相关法案，拟明令禁止16岁以下未成年人使用社交媒体。

　　如何看待立法禁止16岁以下未成年人使用社交媒体？这对我国实施对未成年人的网络保护有何启示？

　　鉴于未成年人使用社交媒体，不但可能沉迷，而且会因社交媒体发布的信息影响价值观，以及遭遇网络霸凌、网络诈骗等问题，我国在实施未成年人保护模式的同时，也可将立法禁止16岁或14岁以下的未成年人使用社交媒体提上议事日程。

　　前不久，国家互联网信息办公室发布《移动互联网未成年人模式建设指南》，指引各类智能终端产品的生产企业和应用平台，对原有的未成年人模式进行优化升级。这是为了进一步强化对未成年人的网络保护，一方面控制未成年人每日上网时长总量、防止沉迷，另一方面让未成年人获得适合其身心发展的定制内容。

　　但不得不指出，切实发挥未成年人模式的作用，还面临诸多现实难题。首先是对于生产企业和应用平台缺乏“强制措施”。生产企业、应用平台只要提供了未成年人模式就尽到了责任，至于未成年人使用移动互联网时是否使用该模式，则不再是平台的责任。这意味着未成年人可自主选择是否使用未成年人模式。而由于成年人模式比未成年人模式内容更丰富、更有吸引力，未成年人模式的使用率并不高。

　　其次是许多未成年人监护人在未成年人上网时并没有尽到监护责任、要求未成年人必须使用未成年人模式，有的甚至还把自己的账号给未成年人使用，以此绕过防未成年人沉迷系统。

　　对于禁止16岁以下未成年人接触社交媒体，也有人质疑这是“鸵鸟政策”，认为这是无视社交媒体已经成为日常生活的一部分、禁令将不利于未成年人在接触社会中成长。这样的禁令当然有其弊端，但出台禁令是权衡利弊的结果，当未成年人使用社交媒体的危害大于受益时，就需要有更为严格的强制性监管措施。

　　为此，需要认真讨论的问题是，未成年人使用社交媒体，是利大于弊，还是弊大于利？不同年龄段的未成年人受社交媒体的影响如何？我国实施的未成年人保护模式是否能做到有效保护未成年人上网？这些问题都有理性讨论的必要性，并可以启动相关立法方面的研究。

　　是否禁止未成年人使用社交媒体，与我国教育部当初出台规定禁止中小学生在课堂上使用手机一样，都是权衡利弊的结果。禁止中小学生带手机进校园、在课堂上使用手机，也是我国借鉴了其他国家的做法。智能手机、社交媒体对未成年人的影响，虽有国别差异，但也具有很强的共通性。因此，对其他国家采取的对未成年人的网络保护措施，我国也可考虑积极借鉴。

　　（作者是知名教育学者）