城市周刊：研讨结束至今已有数月。我们在后续的走访中了解到，近几个月来，与会嘉宾仍在持续地关注着福州路的当下、思考着福州路的未来。您和团队对福州路的研究，后来有什么进展吗？

　　华霞虹：在那天的讨论中，有几位嘉宾的发言让我感触很深。他们的有些发言甚至改变了我过去的一些想法。

　　李磊总带来了福州路上的一些新动向。比如，外文书店对面的古籍书店正在闭店装修，旁边的上海文化商厦会改建为酒店式公寓。他还告诉我们，多年来，图书业在福州路上积淀下不少空间资源，但眼下，如果只是简单地把它们租出去，想通过出租物业的方式赚钱，尤其是要用于图书与文化相关产业，并不容易。

　　顾斌总介绍了外文书店近年来努力走近年轻人以后取得的进展。因为时刻保持对年轻群体及其相关文化、亚文化现象的关注，顾总和团队不仅捕捉到了一些新的事业发展点，也敏锐地感受到附近街区的一些新动向。

　　比如，福州路以北的南京东路步行街今年在吸引客流方面，采取了很多新做法；九江路上的亚洲大厦已成为申城戏剧爱好者新据点之一；人民广场附近一些演艺新空间的兴起，特别是大量极具特色的环境式驻场演出的推出，增加了“演艺大世界”的品牌黏性。这一系列新变化连带着促进了周边街区的商旅文消费增长，驻扎在福州路上的外文书店也不时能感受到这股人流的辐射力和影响力。

　　在那天的研讨之前，我们更倾向于去探究，有没有可能从规划和城市设计的层面出发，推进福州路文化街区更新；在那天的交流与碰撞之后，我深深地感到，福州路的焕新暂时不必考虑先从很宏观的层面花费巨大的精力和成本去推动，通过一些自下而上、更轻质化的方式为福州路引流，反而更现实，也更可持续。

　　城市周刊：您在那天的研讨中特别强调，文化导向型的城市更新，要能够体现出文化的导向。

　　华霞虹：没错。上海当下的城市更新在某种程度上正进入一个新阶段。越来越多来自设计、规划、商业运营界的同行已经意识到，一方面，以经济利益为导向的空间增长终究是有限度的。如果只是以单纯的经济利益为判断标准，这条路很可能很快就走不通了。另一方面，要对城市更新领域已经出现的“同质化”问题引起足够重视。不能一条路径、某种模式取得了阶段性成果，大家就蜂拥而上、简单复制，需要投入更多研究，对不同区域做功能定制。

　　从长远来讲，城市的不同空间应该成就不同的人，孵化各种各样的资源、形态、产业。只有如此，才能使不同空间的独特价值得以挖掘和彰显。让我们脚下的这座城市，真正形成属于自己的风格、优势、影响力和吸引力。

　　当然，为了避免同质化和经济效益至上，不是说所有空间就都要去做公益。这个肯定也是有问题的。而是说，无论遇到多大的困难，我们都应该有长期的打算，抱着慢慢营造、让空间最终能够实现自负盈亏的决心。让这些空间的生发与运作不仅在经济上可行、在文化上有特点，在事业发展上也能形成可以自我造血的发展机制。

　　城市周刊：您刚才提到，可以通过一些自下而上、更轻质化的方式，为福州路引流。可以具体说说吗？

　　华霞虹：在这方面，外文书店的做法是以书为媒，与一些城市节庆、重要会展、文化传播热点深度联动，通过借力和引流，为拓展自己的事业打开接触面。

　　我和雍皓觉得，福州路的区位特别具有优势。这里的图书可以跟很多活动主题连接。我们可以通过在附近街区设立引导标识的方式（如“向前5—10分钟就是福州路”）为福州路引流；还可以在福州路沿线空间上做一点挖潜，公共空间、社区空间、店铺空间、城市空间都可以，然后结合既有的空间，定期做一些符合福州路调性又能吸引目标人群的活动。

　　可以是类似于杨浦区大学路“知识艺术节”那样的主题活动，也可以是上海一些社区已经做得挺成功的主题性书市。这样做的好处，是有利于形成文化、带动社群，将更多微小而具体的新可能，孵化成年轻一代的新事业、新机会。我觉得，这一点对于上海来说非常重要。

　　江岱老师有一句话说得特别好，“加入一滴水，汇成一条河，要让更多关心福州路的人形成合力”。雍皓有计划在当下比较热门的播客平台，开设一档供大家群策群力、讨论福州路未来的“节目”。我很支持他。