公告日期：2024-06-28

证券代码：831418 证券简称：ST 三合盛 主办券商：山西证券
山西三合盛智慧科技股份有限公司重大诉讼进展公告

本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带法律责任。
一、本次诉讼事项受理的基本情况及最新进展
（一）挂牌公司所处的当事人地位：原告

（二）收到应诉通知书的日期：2024 年 6 月 28 日

（三）诉讼受理日期：2024 年 3 月 6 日

（四）受理法院的名称：湖南省冷水江市人民法院
（五）反诉情况：无
（六）本案件的最新进展：

公司于2024年6月28日收到湖南省冷水江市人民法院的民事调解书，案号：（2024）湘 1381 民初 329 号，建设工程合同纠纷。
二、本次诉讼事项的基本情况
（一）当事人基本信息
1、 原告

姓名或名称：山西三合盛智慧科技股份有限公司

法定代表人：李皓月

与挂牌公司的关系：挂牌公司
2、 被告

姓名或名称：航天凯天环保科技股份有限公司

法定代表人：郑自儒

与挂牌公司的关系：无
3、 第三人

姓名或名称：贵州冶金建设公司湖南省分公司

主要负责人：王毅

与挂牌公司的关系：无
（二）案件事实及纠纷起因：

2016 年 4 月初，被告中标华银金竹山 3#机组脱硫增容改造工程施工项目。
2016 年 4 月 26 日，原告与被告签订《材料合同》。2016 年 4 月 27 日，被告与中
国能源建设集团山西电力建设第三有限公司(以下简称“电建三公司”)签订《施工合同》。2016 年 5 月，电建三公司与原告签订《分包合同》。

施工合同附件七工程量清单中第 5.10 项约定，事故浆液箱工程量 150 吨，
施工单价 2950 元\吨,施工合价 442500 元,材料单价 3300 元\吨，材料合价
495000 元，原告包工包料合价 937500 元。

合同签订后，原告采购回事故浆液箱所需全部材料，并完成预制、分片、散装工作，只剩最后的安装工作。

但是，2016 年 6 月 24 日，被告却又与贵州省冶全建设公司湖南省分公司(以
下简称“冶金公司湖南分公司”)签订《施工合同》将原告合同内包括“事故浆液箱”在内的部分工作内容切分外委出去。被告与冶金公司湖南分公司约定，对于该项工作，包工包料单价 6500 元\吨，合价 975000 元。

在被告组织下，原告于 2016 年 7 月 2 日、7 月 23 日向治金公司湖南分公司
移交已经预制、分片、散装好的事故浆液箱全部材料。冶金公司湖南分公司完成了剩余安装工作。

工程竣工后，经被告审核,事故浆液箱工程量确定为 145.641 吨。原告要求被告按照施工合同约定支付材料费480615 元、施工费429640.95元÷2=214820.5元。施工费仅包含预制、分片、散装的费用，不包含安装费。但是，被告以该工作内容由治金公司湖南分公司完成拒绝付款。

2020 年 5 月 29 日，湖南省冷水江市人民法院(2017)湘 1381 民初 1774 号民
事判决书、(2017)湘 1381 民初 1775 号民事判决书经过调查认为，原告该项工作内容的施工费用 214820.5 元、材料费用 480615 元应向贵州冶金分公司主张权利，湖南省娄底市中级人民法院(2020)湘 13 民终 1948 号民事判决书、(2020)湘 13 民终 1949 号民事判决书均对此持相同观点。但是，冶金公司湖南分公司也
拒绝付款。

上述判决生效后，原告以冶金公司湖南分公司等为被告，以本案被告为第三人提起诉讼。经湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2021)湘 0304 民初 1606 号、湘潭市中级人民法院(2021)湘03民终1754号、湖南省高级人民法院(2022)湘民申2290号、湘潭市中级人民法院(2022)湘 03 民再 56 号、湘潭市岳塘区人民法院(2023)
湘 0304 民再 1 号多次审理，岳塘区人民法院(2023)湘 0304 民再 1 号民事判决书
最终认定:“现被告并未向冶金公司湖南分公司支付所涉事故浆液箱的相应价款，且冶金公司湖南分公司向岳塘区人民法院出具承诺书，明确表示对原告移交的事故浆液箱同意按人民法院审定的价款，由原告直接要求被告支付。因此，三合盛公司仍可向被告主张权利。”该判决生效后，被告仍然拒绝主动履行付款义务。
公司于2024年6月28日收到湖南省冷水江市人民法院的民事调解书，案号：（2024）湘 1381 民初 329 号，建设工程合同纠纷。
（三）诉讼请求和理由

一、请求判……
[点击查看PDF原文]

提示：本网不保证其真实性和客观性，一切有关该股的有效信息，以交易所的公告为准，敬请投资者注意风险。