清仓龙芯中科。。。龙芯、飞腾、海光、兆芯、鲲鹏，国产桌面级CPU产品跑分性能对比
原创 遇见DJ AI人工智能行业动态
上一篇文章介绍了下海光最新的CPU的在Geekbench上的跑分，基于自己的理解写了一篇介绍文章，看到部分专业人士的一些不同意见。看到大家的争论，勾起了笔者的兴趣，顺便查了下所有在售的国产桌面级CPU的性能情况，做个对比分析。
具体的Geekbench跑分对比
下面的跑分数据全部来自Geekbench网站。分别选取龙芯3A6000、飞腾D3000、兆芯KX-7000、海光C86-3490、鲲鹏未知型号桌面级芯片。需要说明的是华为鲲鹏的分数没有显示具体的芯片型号，只显示是桌面级CPU。为了公平起见，每颗芯片的跑分数据尽量选择能查到的最高分。且这里只是对比各家最新型号的桌面级产品的跑分表现，因此只看结果，各家内核、频率差异等就不做具体分析了，大家可以自行做对比。
龙芯3A6000跑分数据
飞腾D3000跑分数据
海光C86-3490跑分数据
兆芯KX-7000跑分数据
鲲鹏桌面级CPU跑分数据
跑分数据汇总
对各个厂家的数据汇总如下表。
这里争议较大的应该是龙芯的分数，相比其他型号跑分特别的低，但是从specCPU 2006的跑分看，龙芯3A6000的CPU算力应该不止于此。
低分的原因应该是 LoongArch指令集的特殊性导致，与主流的x86、ARM等指令集架构不同，使其在运行基于其他指令集开发的软件时，需要通过二进制翻译等技术来实现兼容，这一过程会带来一定的性能损耗，从而影响跑分结果。另外龙芯的GCC编译器与x86的GCC编译器存在差距，使得不少应用的动态指令数比x86明显偏高，进而影响了处理器的执行效率和跑分成绩。网上有人推算过如果按照单纯性能来进行评估，那3A6000的单核性能大概在1100分左右。
这里也说明了两个问题，如果应用对LoongArch指令集进行专门的优化，那3A6000的性能表现应该可以满足很多业务的常规使用。但难就在这个优化上，生态上的天然短板限制了龙芯的使用范围，特别是3A6000是一颗桌面级的CPU，日常的用户体验尤为重要。
从综合跑分上看，海光的产品还是比较有竞争力的，加上x86天然的兼容性，在桌面端还是很有竞争优势。飞腾最新的D3000排名第二，与鲲鹏在第二阵营，飞腾对外宣传的口径是国内最强ARM桌面级CPU，与跑分数据也是相符的。而兆芯的KX-7000宣传的亮点也是其x86天然的兼容性优势。
以上各家芯片都是选取了每家最新发布的CPU产品，不过鲲鹏比较特殊，Geekbench上的也没有具体的芯片型号。
总结
海光：x86架构具有明显的优势，虽然内核架构相比AMD和Intel较老，但是与国内其他CPU比还是具有明显优势。未来的发展就看能否真正做到内核迭代，不然等其他国产CPU性能上来，难逃逐步被边缘化的命运。
兆芯：同为x86架构，但是由于是基于威盛的底子，因此明显比海光起点低，与海光同样的问题，机会很大，挑战也很大。
鲲鹏、飞腾：ARM架构的最大问题是性能的提升很大程度取决于能否拿到最新的ARM指令集授权，目前两家应该都还只是AMRv8，作为对比，拿到ARMv9授权的中兴珠峰CPU性能就优于其他只有ARMv8的产品。除非能基于当前的授权开发出完全自主的内核架构，不然就算暂时能拿到最新授权，也会有与x86架构相同的问题，说是自主可控，但命根子还是在别人手里。
龙芯：唯一拥有完全自主知识产权的CPU，技术迭代不受影响，但最大的硬伤就是生态相比ARM和x86实在太差，如果每一代都是做80分的CPU，然后用50分去做兼容性编译，只能给用户呈现30分的水平，那龙芯产品将只能限定在特定领域，很难在信创市场成为主流。
