每经评论员贾运可

　　1月14日晚间，金花股份（SH600080，前收盘价8.02元，市值29.94亿元）发布公告称，因存在多项违规行为，公司及公司董事长邢雅江、总经理兼代财务总监韩卓军、董秘孙明等三人被上交所予以通报批评。值得注意的是，自2019年年底至今，金花股份及董事长邢雅江等人员，已经累计收到上交所、中国证监会等处罚信息多达60条。公司这种“债多了不愁，虱子多了不痒”的状态，不仅让公司内部治理问题暴露无遗，也引发了市场对现有监管手段威慑力的担忧。

　　信息披露是资本市场透明度和公信力的重要基石，但金花股份显然并未将其当作企业发展的根本准则。从财务信息错误、高估利润到未及时披露关联方资金占用，再到挪用募集资金炒股，种种行为无不表明，公司缺乏严谨的内部控制和合规意识。“大错不犯，小错不断”的现象不仅扰乱了市场秩序，也降低了监管对违法违规行为的震慑力。

　　现有的处罚手段对类似金花股份这样的公司显然难以产生根本约束力。一方面，通报批评或记入诚信档案等方式虽然能对市场形成一定提醒，但对公司运营和股价影响有限。另一方面，现有监管手段的威慑力多集中于“大错”，如重大财务造假或恶性欺诈，但对持续性“小错”的处理力度偏弱，这使得一些公司在合规边界上游走，导致违规行为层出不穷。

　　因此，现阶段有必要对监管手段进行创新和完善。例如，可以借鉴信用评分体系，建立资本市场的公司信用积分制度。针对上市公司的信披违规、财务造假、关联交易等问题，明确扣分标准，当累计扣分达到一定警戒线时，监管层可启动强制退市程序。这种制度一方面能够让企业认识到“小错”也有大代价，迫使其改进治理；另一方面，也可为投资者提供更直观的风险警示指标，有助于提高市场透明度和效率。

　　需要指出的是，建立信用积分制度并不意味着“一刀切”的退市处理，而是通过量化的积分规则，逐步累积监管威慑力，其根本目的在于“治病救人”。对于积分接近警戒线的企业，可以增加问询、现场检查等监管措施，并明确要求企业限期整改。如果整改无效或继续违规，才进入退市程序。这种递进式的惩戒机制既能保护中小投资者利益，也能强化市场对违规行为的零容忍态度。

　　金花股份的种种问题表明，仅靠通报批评或自律要求已不足以遏制部分企业的违规冲动。通过引入更具威慑力和操作性的制度设计，比如信用积分体系，可以进一步提高资本市场的规范化和健康度。这不仅是对市场长期稳定发展的保护，也是在加强监管与企业自律之间找到新的平衡点。