你说的观点也符合了一个逻辑，管理人是债权人安插进来的。

欧浦上市公司证券化标的资产对应的是控股份额。现在控股方的份额是否控制了欧普原上市标的资产？你现在控股了欧浦这个壳？还是控股了欧普的证券化资产？你凭什么开会设计议案投票动欧浦这个壳的资本？欧浦上市标的资产呢？

欧浦上市公司证券化标的资产对应的是控股份额。现在控股方的份额是否控制了欧普原上市标的资产？你现在控股了欧浦这个壳？还是控股了欧普的证券化资产？你凭什么开会设计议案投票动欧浦这个壳的资本？欧浦ipo上市证券交易的标的资产呢？

抵押贷款掏空上市公司资产，损害金融证券交易权利，侵占占有国民金融证券资产财产，侵害国家证券交易市场上市公司股权金融合法地位，金融诈骗抵押贷款，涉及终止上市公司证券交易权利。恶意背信侵吞上市公司财产。抵押贷款事项双方同责同罪。破清事项已然行权。

2017年2018年报表

以债务债权为名行使上市公司控股权侵吞欧浦智网上市公司全体股东的金融证券资产权益，以个人财务债务纠纷侵害上市公司证券股权交易秩序以及权利。麻烦公司公布申请执行破清破整得债权人名单及其标的债务债权的三性对标原则。

根据有利于债权人的原则来侵害欧浦上市公司资产财产。当中几个证券债权人地方央企国有金融机构。

欧浦的地和物业是我们全体股东的。

退一万步说，实控人的债务（债权人）在欧浦智网股份上市公司的行使权应等于其控股份额，而不应该对控股份额之外的股东行使越权的侵占侵害行为。包括不应触动任何民事民营自主权。

故意超权越权恶意伤害侵占借款人名下企业股份制上市公司金融资产财产。

非法超权越权侵占股民的金融资产财产。非法禁锢欧浦智网的金融证券交易权。以非实控人超越控股份额权强制侵入上市公司实行以司法手段骗取司法裁决实施侵占上市公司金融资产股份权益以及上市公司财产股份制份额权益（包括国有土地使用权以及建筑物物业使用权）。

实控人大股东董事会以及管理层以及与公司管理层实控人大股东有相关关系的以欧浦上市公司担保贷款的事项都不是善意人。因为这些款项的使用并不是用来运营我欧浦智网上市公司的主营业务以及相关经营事项为目的的。从借贷关系事项发生以来，资金拆借并未进入到欧普智网上市公司的运营使用，今天相反成了债权人和各违法犯罪人员抢劫欧浦智网上市公司资产财产的借口。欧浦上市公司实体资产当时损失42.4亿。

可以，因为诉讼本身只有债权人和管理人。法院只是依据各方主张的事项进行辩证，在各方多次讨价还价的博弈后得出双方当事人认可的均价作为双方当事人都认可的终极定价。当然，由于这里没有或缺乏维权的第三方参与博弈（例如我这样的股票投资者）。

证券化资产是金融证券交易市场的独立人格。证券交易权是投资者自有财产的支配权。人格，人权呢？

实控人控股大股东用什么资产去抵押借贷的？债权人用什么来主导欧普上市公司的？这抵押借贷形成的债务债权对欧普上市公司标的资产主导操作的合法性是什么？

借贷，抵押物等于可借到的金额？借到的金额是否等于可以控股整个欧普上市公司的权力？控股权是否可以变卖整个上市公司的资产财产？以债权调整上市公司出资？那我们欧普是否可以去调整那些债权人的上市公司出资以及资产？因为我们欧浦的市值贬损以及资产财产受到了非法侵占以及被恶意抵押变卖。借贷双方的交易侵害损害了欧普上市的资产财产以及股票市值损失？

借贷，抵押物等于可借到的金额？借到的金额是否就等于可以在欧浦这个上市公司里面控股整个欧普上市公司的权力？所抵押资产财产的份额是否等于控股权？是否可以变卖整个上市公司的资产财产？以债权调整上市公司出资？那我们欧普是否可以去调整那些债权人的上市公司出资以及资产？因为我们欧浦的市值贬损以及资产财产受到了非法侵占以及被恶意抵押变卖。借贷双方的交易侵害损害了欧普上市的资产财产以及股票市值损失？

实控人大股东ipo欧普上市发行证券融资卖给二级市场投资者，然后又把上市公司用做担保抵押为关联人抵押贷款获得资金，属于一鱼二卖吗？欧浦的上市资产财产呢？抵押贷款事项当中的资金（放款人的资金）是否被用做欧浦上市公司运营主业经营？

如以债权人同意为理由，则无异于以尚不存在的事项为根据。股权在谁的手里？控股权在谁的手上？你们凭什么来动欧浦上市公司的资产？

重整出资人的权力，假如你们有，那你们就知道当时实控人大股东是如何与你们交易了实控权以及欧浦上市公司的资产的，更知道这些交易背后的策划者。假如你们不知道以上的事也没有做过以上的事情的话你们就没有实控权也没有重整出资人的权力吧？那你们就是在恶意强抢占有国有证券化公有或其他所有制资产，这是犯罪吗？

中基的持股份额

如以债权人同意为理由，则无异于以尚不存在的事项为根据。股权在谁的手里？控股权在谁的手上？你们凭什么来动欧浦上市公司的资产？重整出资人的权力，假如你们有，那你们就知道当时实控人大股东是如何与你们交易了实控权以及欧浦上市公司的资产的，更知道这些交易背后的策划者。假如你们不知道以上的事也没有做过以上的事情的话你们就没有实控权也没有重整出资人的权力吧？那你们就是在恶意强抢占有国有证券化公有或其他所有制资产，这是犯罪吗？

欧浦上市公司退市以来，债权人债务的确定事项无根据可依？你们不能将大股东实控人与债权人之间交易事项转嫁给欧浦上市公司全体股东。

债权债务的确定事项无根据可依？不能将大股东实控人与债权人之间交易事项转嫁给欧浦上市公司全体股东作为公司的负债。

债权债务的确定事项无根据可依？不能将大股东实控人与债权人之间交易事项转嫁给欧浦上市公司全体股东作为公司的负债。你们是以重整之名，行转嫁债务之实。

属实做实

人家停牌也就十来个工作日。为什么欧浦停牌两年多了？你们是在以停牌终止交易来要挟流通股东妥协吗？

如以债权人同意为理由，则无异于以尚不存在的事项为根据。股权在谁的手里？控股权在谁的手上？你们凭什么来动欧浦上市公司的资产？重整出资人的权力，假如你们有，那你们就是知道当时实控人大股东是如何与你们交易了实控权以及欧浦上市公司的资产的，更知道这些交易背后的策划者。假如你们不知道以上的事也没有做过以上的事情的话你们就没有实控权也没有重整出资人的权力吧？那你们就是在恶意强抢占有国有证券化公有或其他所有制资产，这是犯罪吗？上市公司的人格？资产证券化的人格？居民人民金融证券财产的人格？